Lanchester Mk I / Mk I*

Dieser Eintrag steht hier, weil ein einziger anderer ihn vierundzwanzigmal voraussetzte, bevor es ihn gab. Die MP 28,II verweist an fast jeder Stelle auf ihn: bei der Stückzahl, beim Magazin, bei der Sicherung, beim Visier, bei der Frage nach dem Abzug. Der Grund ist einfach. Die mit Abstand größte Fertigung einer Suhler Maschinenpistolenkonstruktion fand nicht in Suhl statt, sondern in Northampton, Birmingham und London, und sie fand im Krieg gegen Deutschland statt.

Entwicklung

Großbritannien hatte im Sommer 1940 keine Maschinenpistole. Dahinter stand eine Haltung und keine Fertigungslücke: In der Zwischenkriegszeit galt die Gattung im britischen Militär als Gangsterwaffe und wurde nicht beschafft. Nach Dünkirchen war die Haltung gegenstandslos. Das Heer griff auf amerikanische Thompson zurück, die teuer waren, in Dollar bezahlt werden mussten und auf dem Seeweg verloren gingen. Die Royal Air Force brauchte etwas für die Flugplatzwache und brauchte es sofort.

Für eine Neukonstruktion war keine Zeit. Für eine Kopie schon, und die Vorlage lag bereits im Land. Sterling hatte 1939 dem Luftfahrtministerium und der Royal Navy eine MP 28,II vorgeführt; nach der Sammlerdarstellung von 2025 hielt das Haus dafür sogar eine Fertigungslizenz. Zwei weitere Musterwaffen sollen nach zwei Darstellungen als Beutegut aus Italienisch-Ostafrika über Addis Abeba nach England gelangt sein — eine Angabe, deren Zeitrechnung nicht aufgeht, weil Addis Abeba erst im April 1941 fiel. Die Fertigungszeichnungen erstellten Major Reginald V. Shepherd und der Zeichner Harold J. Turpin, die wenige Monate später als Namensgeber der Sten in die Waffengeschichte eingehen sollten.

Die Admiralität schloss sich der Beschaffung an und griff dabei in die Konstruktion ein, aber nur an einer Stelle. Sie verlangte eine Bajonetthalterung. Das klingt nach Ritualtreue und war es nicht: Die Waffe war für Enterkommandos, Landungstrupps und die Bewachung von Gefangenen gedacht, also für Lagen, in denen die Drohung mit der aufgepflanzten Klinge zum Dienstzweck gehört.

Der Name gehört nicht dem Konstrukteur. George Herbert Lanchester, einer der drei Brüder der gleichnamigen Automobilfirma, leitete bei Sterling die Umsetzung. Konstruiert hatte die Waffe Hugo Schmeisser, zwölf Jahre zuvor, in Suhl.

Konstruktion

Baugruppe für Baugruppe gegen die Darstellungen gehalten — eigene Stücke lagen diesem Eintrag nicht vor —, ist die Lanchester eine Kopie mit Ausrüstungsanpassungen und keine bloße Anlehnung. Die folgende Aufstellung trennt beides.

Vier Zeilen sind bemerkenswert; die letzte bekommt einen eigenen Abschnitt.

Das Magazingehäuse ist die einzige Änderung, die eine Verbesserung für den vorgesehenen Dienst darstellt. Ein aus einem Bronzeblock herausgearbeiteter Magazinschacht rostet an Bord nicht — die Zeitschriftendarstellung, die das anführt, sagt vorsichtig „nahezu unempfindlich” und nicht unangreifbar —, und er verzieht sich nicht, wenn ein Magazin schief eingeführt wird. Eine Darstellung führt die Werkstoffwahl auf die spanischen Nachbauten der MP 28 zurück. Reizvoll wäre der Gedanke, denn dann liefe die Linie von Suhl über Herstal nach Valencia und von dort nach England; belegt ist diese Kausalität nicht.

Der Schaft ist eine reine Beschaffungsentscheidung. Gewehrholz lag im Bestand, Zuschnitt und Ausbildung mussten nicht neu anfangen. Welches Muster, ist strittig. Die englische Wikipedia nennt das Lee-Enfield No. 4 Mk I und führt im selben Absatz die Halterung für das Pattern-1907-Bajonett an, das zum SMLE No. 1 Mk III gehört und nicht zum No. 4. Die Widersprüchlichkeit steht in der Quelle, nicht in ihrer Wiedergabe. Dieser Eintrag folgt dem SMLE, weil das No. 4 Mk I erst 1941 in die Massenfertigung lief und das Dornbajonett führte.

Die Züge sind der unangenehmste Punkt, weil dieses Register die Angabe bereits verwendet. Nach der heutigen englischen Wikipedia wurden sie zur Fertigungsbeschleunigung von sechs auf zwei verringert, und der Eintrag zur MP 28,II führt das als härtestes Unterscheidungsmerkmal zwischen Original und Kopie. Eine ältere Fassung derselben Seite, in mehreren Spiegelungen und einer Händlerbeschreibung erhalten, sagt etwas anderes: Die Züge seien in Einzelheiten geändert worden, um verschiedene Lose britisch beschaffter Munition zu verkraften, und eine dieser Fassungen nennt ausdrücklich sechs Züge. Beide Angaben stützen sich auf keine eingesehene Zeichnung. Wer ein Stück vor sich hat, sieht in den Lauf und weiß es.

Die Umschaltung

Bleibt der Abzug. Für Einzelfeuer aus einem zuschießenden Verschluss muss ein Zwischenglied die Verbindung zwischen Abzug und Abzugsstollen im laufenden Zyklus trennen, damit der Stollen den zurücklaufenden Verschluss fängt, obwohl der Finger noch zieht. Der Eintrag zur MP 28,II hat diese Anforderung ausbuchstabiert und musste offenlassen, wie Suhl sie mechanisch gelöst hat.

Für die Lanchester steht die Lage schlechter, weil sich die Quellen nicht über die Tatsache einig sind. Die Museumskataloge, zwei Zeitschriftendarstellungen und eine Waffenkundeseite schreiben dem Mk I einen Umschalter vor dem Abzugsbügel zu; der Mk I* habe ihn zusammen mit dem Kurvenvisier fortgelassen, um Zeit und Kosten zu sparen. Die englische Wikipedia hält unter Berufung auf die Sammlerdarstellung von 2025 dagegen, ein Umschalter sei ausschließlich an Vorserienmustern verbaut worden.

Auffällig ist, dass eine ältere Sammlerauskunft in dieselbe Richtung weist: Der Suhler Abzugsmechanismus sei gerade nicht unmittelbar kopiert worden, der britische sei schlechter gewesen und beim Mk I* geändert worden. Zwei voneinander unabhängige Hinweise darauf, dass an dieser Baugruppe etwas nicht glatt lief, ergeben noch keinen Befund. Sie ergeben eine Frage, und zwar eine, die an einem zerlegten Abzugsgehäuse einer datierten Serienwaffe in Minuten beantwortet wäre.

Falls die Sammlerdarstellung recht hat, verschiebt sich die Einordnung der ganzen Waffe. Dann hat Großbritannien 1941 funktional die MP 18,I von 1918 nachgebaut und nicht die MP 28,II — mit dem Magazin und der Gehäuseform der MP 28, aber ohne die eine Neuerung, die diese ausmachte.

Fertigung

Der erste Auftrag datiert nach der Sammlerdarstellung von 2025 vom 16. Juni 1941 und umfasste 20.000 Stück, hälftig für Marine und Luftfahrtministerium; eine zweite Überlieferung nennt für denselben Vorgang 50.000 Stück. Die Royal Armouries nennen den 13. Juni 1941 als Fertigungsbeginn. Das Luftfahrtministerium stieg aus: Es hatte das amerikanische S&W Model 1940 Light Rifle in 9 × 19 mm erprobt, das schneller lieferbar schien. Ob daraus je Lieferungen wurden, geben die Quellen unterschiedlich an — von „nie geliefert” über 1.010 abgenommene, aber nie eingeführte Waffen bis zu 2.000 Karabinern für die RAF. Bis der Fall entschieden war, lief die Sten in Serie, und die RAF nahm die Sten. Übrig blieb die Marine.

Montiert wurde an drei Stellen, zugeliefert nach einer Darstellung von mehr als vierzig Betrieben.

Greener und Boss sind keine beliebigen Namen. Beides sind Flintenmacher der gehobenen Klasse, Boss bis heute. Dass eine Kriegsbeschaffung bei Flintenmachern dieser Klasse landet, sagt genug über das gewählte Fertigungsverfahren: Was hier gebraucht wurde, war Fräs- und Passarbeit, und die saß in solchen Häusern.

Die Gesamtzahl schwankt in den Quellen zwischen rund 80.000 und knapp 100.000; die vielzitierte Zahl 50.000 gehört nicht dazu, sie bezeichnet einen Auftragsumfang. Der Eintrag folgt 81.000, weil diese Zahl mit einer benannten Aufteilung auf drei Betriebe verbunden ist; die Spanne selbst ist in der Belegnotiz aufgeschlüsselt. Für die Größenordnung genügt sie ohnehin. Gegen vier Millionen Sten und über fünf Millionen PPSch-41 ist der Unterschied zwischen 80.000 und 100.000 gleichgültig.

Varianten

Drei Ausführungen sind belegt, und sie beschreiben eine Abwärtsentwicklung des Aufwands unter Kriegsbedingungen.

• Mk I. Kurvenvisier mit Marken von 100 bis 600 Yard. Nach der Mehrzahl der Darstellungen mit Umschalter vor dem Abzugsbügel. Messingkappe am Schaft.
• Mk I*. Klappvisier für 100 und 200 Yard, kein Umschalter, vereinfachte Kolbenkappe. Zahlreiche Stücke sind umgebaute Mk I; die Royal Armouries führen ein solches Stück ausdrücklich als Umbau. Deshalb ist die Zusammenstellung „Mk I*-Beschriftung mit Kurvenvisier” ein häufiger Befund und kein Widerspruch; das Greenwicher Objekt AAA3152 ist genau das.
• Mk I**. Wie Mk I*, zusätzlich ein aufgesetzter Verschlussanschlag aus Stahlblech, der ab 1944 verhindert, dass der Verschluss aus der vorderen Stellung durch Stoß zurückspringt und einen Schuss auslöst. Die letzten Waffen dieser Ausführung entstanden 1945 bei Boss.

Die Reihe Mk I – Mk I* – Mk I** ist damit dieselbe Geschichte wie bei MP 38 und MP 40: Erst wird der Aufwand gestrichen, dann wird die Sicherheitslücke geschlossen, die die Bauart von Anfang an hatte.

Lanchester und Sten

Beide Waffen beantworten dieselbe Frage desselben Sommers. Sie beantworten sie entgegengesetzt, und beide Antworten waren richtig.

Die Zeilen zu Preis und Stückzahl gehören zusammengelesen. Für den Preis einer Lanchester gab es sechs Sten. Das entschied den Fall aber nur zur Hälfte. Beim Heer war der Preis gerade nicht der Grund: Es blieb bei der amerikanischen Thompson, die ein Vielfaches kostete und in Dollar bezahlt werden musste. Ausschlaggebend war dort, dass eine Entscheidung schon gefallen war. Das Luftfahrtministerium wanderte ab, die Marine behielt die Waffe, weil sie nur wenige Tausend brauchte und weil an Bord Bronze und Vollholz Vorteile haben.

Bemerkenswert ist die letzte Zeile. Die billigere Waffe verschwand zuerst. Die Lanchester blieb bei der Royal Navy bis in die 1970er Jahre im Dienst und wurde nach einer Darstellung erst 1979 förmlich für überholt erklärt. Was als teurer Behelf begann, erwies sich als das haltbarere Gerät. Der Streit ist damit nicht nachträglich entschieden; gezeigt ist nur, dass Beschaffung und Haltbarkeit verschiedene Maßstäbe sind.

Die Verbindung zwischen beiden Waffen ist personell und mechanisch. Shepherd und Turpin zeichneten die Lanchester in die britische Fertigung ein und kamen dabei zu dem Schluss, dass es einfacher gehen müsse. Was von der deutschen Vorlage in die Sten überging, ist die seitliche Magazinlage und das Magazin selbst: Das 32-schüssige Sten-Magazin war nach englischer Darstellung ursprünglich für die Lanchester entworfen, passt in beide Waffen und erbte die Konstruktionsschwäche der Vorlage. Doppelreihig gefüllt, einreihig abgebend. Für diese Eigenschaft wurde die Sten berüchtigt, und sie stammt aus Suhl.

Für die Bestimmung

Lanchester und MP 28,II lassen sich aus zwei Metern Entfernung trennen. Drei Merkmale genügen, und alle drei sitzen außen.

1. Das Magazingehäuse. Gelbmetall gegen Stahlblech. Das schnellste Merkmal überhaupt. Vorsicht bei einer Händlerangabe, spätere Kriegsfertigung habe Stahl verwendet; sie ist hier nicht geprüft.
2. Der Bajonettsitz. Mittig unter der Mündung, für ein langes Seitengewehr: Lanchester. Am Kühlmantel rechts: MP 28,II.
3. Die Visiereinheit. Marken bis 600 Yard oder ein Klappvisier 100/200 Yard weisen auf die Lanchester, Marken bis 1000 m auf die MP 28,II. Entscheidend ist die Einheit auf der Visierleiter und nicht die Bauart des Visiers.

Für die Ausführung innerhalb der Baureihe gilt eine andere Reihenfolge, und hier lauert die verbreitetste Fehlbestimmung:

1. Die Beschriftung auf dem Magazingehäuse lesen. Sterling-Stücke tragen den Block LANCHESTER / MK.I / SA. / Seriennummer. Ein Zusatzbuchstabe „A” hinter der Seriennummer bezeichnet Waffen ohne gewährleistete Teileaustauschbarkeit — bei einer Instandsetzung der wichtigste Buchstabe am Stück. Herstellerkennzeichen (M619, M94, S156) wurden erst ab Anfang 1943 angebracht; ihr Fehlen datiert die Anbringungspraxis und nicht das Stück.
2. Das Baujahr suchen. Es steht nach englischer Darstellung in kleinen Ziffern neben dem Beschusszeichen mit gekreuzten Fahnen auf dem hinteren Flansch des Magazingehäuses.
3. Beschriftung und Visier nicht gegeneinander ausspielen. Ein als Mk I* bezeichnetes Stück mit Kurvenvisier ist kein Fälschungsindiz. Viele Mk I* sind umgebaute Mk I, und der Umbau betraf zuerst den Abzug. Das Greenwicher Objekt zeigt genau diese Zusammenstellung.
4. Den Verschlussanschlag prüfen. Ein aufgesetzter Blechschieber, der den Verschluss vorn festlegt, kennzeichnet den Mk I** und datiert das Stück oder seine Überarbeitung auf 1944 oder später.
5. Auf die Abgabekennzeichnung achten. Zwei gegeneinandergesetzte Pfeilzeichen vor der Seriennummer, die zusammen wie ein sechsstrahliger Stern aussehen, bezeichnen nach englischer Darstellung ein aus dem Dienst verkauftes Stück.

Einordnung

Erstens zur Sache selbst. Die Lanchester ist der Beleg dafür, dass die Suhler Konstruktion von 1928 nach zwölf Jahren fertigungsreif und im Feld brauchbar war, und zwar als Entscheidung eines gegnerischen Beschaffungsamts unter Zeitdruck und nicht als Behauptung eines Herstellers. Wer nachbaut, hat geprüft. Das ist ein härterer Nachweis der Gebrauchstauglichkeit als jeder Werbetext, und dieses Register hat für die MP 28,II keinen besseren.

Zweitens zur Zuschreibung. Der Eintrag zur MP 28,II musste offenlassen, wie viele Stück in Suhl entstanden; die eingesehenen Darstellungen sagen nur „in geringer Zahl für die Polizei”. Für die britische Kopie sind Vertragsdaten, Montagebetriebe und Größenordnungen dagegen greifbar. Damit steht in diesem Register die belegte Stückzahl einer Suhler Konstruktion überwiegend auf britischen Akten. Der Fertigungsraum, den diese Seite dokumentiert, hat das Muster geliefert und die Zahlen nicht.

Drittens, und ohne Umschweife: Eine Suhler Konstruktion stand auf beiden Seiten desselben Krieges. Auf deutscher Seite führten Polizei, SS und SD die MP 28,II, auf britischer Seite trug die Royal Navy denselben Verschluss in einem englischen Gewehrschaft. Das ist kein Paradox und keine Pointe. Es ist die Regel für Waffentechnik, die nur deshalb selten so sichtbar wird, weil selten dieselbe Zeichnung auf beiden Seiten in Serie geht. Der Fall zeigt, was ein Fertigungsraum exportiert, wenn er eine Konstruktion exportiert. Er exportiert die Möglichkeit, sie nachzubauen, und behält keinen Einfluss darauf, gegen wen.

Viertens zur Methodik. Dieser Eintrag hat drei Angaben des Registers erschüttert, ohne eine davon widerlegen zu können: die Zügezahl, die Umschaltung und die Lizenzfrage. Alle drei sind an Objekten oder in einer einzigen Spezialdarstellung zu klären, die diesem Register nicht vorlag. Nach den Zuschreibungsregeln bleiben sie deshalb als Widerspruch stehen und werden nicht geglättet.

Waffenrechtliches

Vollautomat und damit verbotene Waffe nach Anlage 2 Abschnitt 1 Nr. 1.2.1.1 des Waffengesetzes. Ob die Waffe einen Umschalter trug, ändert daran nichts; maßgeblich ist die Fähigkeit zum Dauerfeuer.

Kriegswaffe nach dem Kriegswaffenkontrollgesetz ist sie dagegen nicht. Nr. 29 b) der Kriegswaffenliste erfasst Maschinenpistolen nur, soweit sie nicht „als Modell vor dem 2. September 1945 bei einer militärischen Streitkraft eingeführt worden sind”. Die Lanchester Mk I ist 1941 bei der Royal Navy eingeführt worden. Sie fällt damit unter dieselbe Ausnahme wie die MP 28,II, und aus demselben Grund: Die Vorschrift stellt auf das Modell und auf irgendeine militärische Streitkraft ab, nicht auf die deutsche.

Praktisch heißt das: keine KWKG-Erlaubnis, wohl aber die Ausnahme vom Verbot nach dem Waffengesetz. Die Einordnung im Einzelfall trifft die zuständige Behörde; dieser Eintrag ersetzt keine Feststellung. Die Waffe wird hier ausschließlich industrie- und technikgeschichtlich dokumentiert. Siehe Methodik.

Offene Forschungsfragen. Erstens die Umschaltung: Trug eine datierte Serienwaffe des Musters Mk I einen Umschalter, und wenn ja, welches Zwischenglied im Abzugsgehäuse leistete die Trennung? Ein zerlegtes Gehäuse entscheidet beides. Zweitens die Züge: sechs oder zwei, in einer Minute am Lauf zu klären und für die Unterscheidung von Original und Kopie unmittelbar praktisch. Drittens die Lizenz: Hielt Sterling vor 1939 tatsächlich eine Fertigungslizenz für die MP 28, und über welchen Vertrag? Das entscheidet, ob die Lanchester eine Kopie oder eine Lizenzfertigung ohne erreichbaren Lizenzgeber ist. Viertens die Stückzahl: Ablieferungen und Auftragsumfänge sind in der Literatur durcheinandergeraten und wären an den Abnahmeunterlagen der Admiralität zu trennen. Fünftens die Vorlagestücke: Wenn zwei MP 28,II über Addis Abeba nach England kamen, kann das frühestens im April 1941 gewesen sein — dann waren sie nicht die Zeichnungsvorlage von 1940. Wer hatte sie nach Äthiopien geliefert? Diese Frage führt auf die Exportgeschichte von C. G. Haenel zurück und damit in den Untersuchungsraum dieses Registers.